Want create site? Find Free WordPress Themes and plugins.

政治鬥爭下的犧牲

大巨蛋可局部復工,我們該哭還是該笑?
局部復工對大巨蛋廠商是機會?還是另一個誤會的開始?

我們的疑問如下…
・能復工的廠商完工請的到款嗎?
・廠商做一半會不會又勒令停工?
・沒辦法復工的廠商持續燒錢嗎?

其實就是一開始台北大巨蛋的貿然停工,造成完工進度嚴重落後,大巨蛋127間下包廠商損失持續增加,大家努力做工程留了一地的汗水,最後卻換來一地的口水!!這期間北市的“官”提出很多莫名其妙的奇怪做法?反反覆覆!!在業界看來根本是胡搞瞎搞!!但內政部營業署、公共工程委員會卻持續隔海觀戰?造成現在很難收拾的狀況!!

反反覆覆毫無誠意

不管是拆除?復工?解約?接手?若是真有誠意解決問題 就應該先解決不當停工,這二年大巨蛋廠商的龐大損失。

政府合約竟無保障

所有機具和設備現在正在大巨蛋工地內淋雨,廠商的心一直在淌血。大巨蛋停工到今天已滿2年,台北市府不能苦民所苦,大巨蛋能不能復工,把責任全推給遠雄,兩方拉鋸不知道要到何時?

工程用感覺來決定?

大巨蛋的設計圖變更已通過環評、都審,並於104年4月向北市府申請,但北市府裁定不准,卻未說明理由?且設計圖照程序通過環評、都審的變更,市府不准的府標準是什麼?如果市府核准了,是否就沒有『79項缺失』『未按圖施工』的問題?而北市府早已於102年通過主結構的變更申請,卻不准其他79項(包含次結構44處、非結構35處)的變更,理由為何?北市府若認為應以安全為主,是否可以讓79項內無安全疑慮的部分先復工?

七項基準?只適用大巨蛋

地方政府有權訂定標準(地方自治法),但要先入法公告後一體適用,表示往後的公共安全都必須依據新修正的法規標準來檢討審查,依照這種做法,保證沒人敢做台北市政府的公共工程建築,隨時可以因人設事變更標準,要搞你太簡單了。此惡例一開,對建築工程界絕對是災難。

一.而七項基準通通沒提案也通通還沒公布實施,更何況朔及既往?
二.如要朔及既往?怎麼可能只有大巨蛋要符合,101不用,市政府不用?整個信義計畫區也不用嗎?

七項基準!!欺騙基準!!騙人不打草稿!

檢討法規當然可以,但你沒有權利創造法規,新官上任三把火,但大型工程不是兒戲,一句感覺怪怪抹煞所有,想打財團卻苦了更多的中小企業主!

Did you find apk for android? You can find new Free Android Games and apps.